Francesca CaonViviamo in una società che insegna a competere prima ancora che a conoscersi, che misura il merito attraverso i risultati e confonde troppo spesso il successo con il valore di una persona. Cresciamo imparando a temere il fallimento, a cercare l’approvazione degli altri e a considerare ogni traguardo raggiunto come il punto di partenza per una nuova conquista. Ma che cosa accade quando il bisogno di essere riconosciuti diventa più forte della libertà di essere se stessi? E quale prezzo pagano le nuove generazioni, immerse fin dall’infanzia in un sistema di giudizi, aspettative e confronti continui? In questa intervista a Luxury People, Enrico Galiano, scrittore e insegnante, offre una lettura lucida e profondamente umana delle contraddizioni del nostro tempo. Dalla scuola che rischia di trasformare le differenze in disuguaglianze al mito della meritocrazia, dalla paura di sbagliare alla solitudine di chi si sente invisibile, emerge una riflessione che riguarda ben oltre il mondo dell’istruzione. Perché il bisogno di sentirsi all’altezza, la paura di non essere abbastanza e il desiderio di essere visti non appartengono soltanto agli adolescenti, ma accompagnano l’essere umano in ogni fase dell’esistenza. E mentre tutto sembra chiedere di produrre, dimostrare, apparire e ottenere, Galiano invita a interrogarsi su ciò che stiamo progressivamente perdendo: il diritto all’errore, il valore dell’ascolto, la possibilità di sottrarsi al giudizio e il tempo di vivere senza dover trasformare ogni esperienza in una prestazione. Fino a suggerire una diversa idea di lusso, che non coincide con ciò che possiamo permetterci di acquistare, ma con ciò che possiamo finalmente permetterci di non fare.
Incontra i ragazzi sia in classe sia attraverso i suoi libri. Che cosa ha imparato di loro che noi adulti ancora non abbiamo capito?
“Ho imparato che sono molto più stratificati, profondi, complessi e sfuggenti di quanto qualsiasi nostra definizione possa racchiudere. Noi adulti abbiamo sempre questa fretta di incasellarli, di attribuire loro un’etichetta, di dare un nome a ogni comportamento. Ma quelle definizioni raramente restituiscono ciò che sono davvero e, molto spesso, nascondono dei giudizi.
Il giudizio è una grande scorciatoia del pensiero. Quando non vuoi fare la fatica di comprendere qualcosa, la giudichi e ti fermi lì. Eppure, anche dietro i comportamenti più disturbanti, quelli che ci indignano o ci fanno inorridire, esistono quasi sempre ragioni profonde che meriterebbero di essere comprese.
Penso, per esempio, ai recenti disordini. È stato facilissimo condannare quei ragazzi, ma quanti si sono fermati a chiedersi che cosa ci fosse dietro quei gesti? Che cosa stesse facendo uno di loro fino a un’ora prima? Perché abbia sentito il bisogno di rubare proprio una cintura di Gucci o un paio di sneakers da Foot Locker? Perché quegli oggetti e non altri? Sono domande importanti, che troppo spesso rinunciamo a porci.
Nella mia scuola ci sono due o tre studenti che, credo, avrebbero potuto partecipare a quei disordini. Non ne ho la certezza, naturalmente, ma conosco i contesti in cui crescono: ambienti nei quali si sentono costantemente screditati, svalutati, giudicati. A questo si aggiunge, in alcuni casi, il peso delle origini e dell’appartenenza a culture diverse.
È brutto da dire, ma l’Italia è un Paese inconsapevolmente razzista. Spesso non ci rendiamo nemmeno conto dei nostri pregiudizi, mentre chi ha genitori stranieri li avverte ogni giorno sulla propria pelle.
Allora anche rubare una cintura di Gucci può assumere un significato diverso. Può diventare un tentativo, certamente sbagliato, di elevarsi sopra una condizione dalla quale ci si sente schiacciati. Un modo per dire: «Io non voglio essere soltanto quello straniero, quello che va male a scuola, quello povero, quello che tutti guardano dall’alto in basso».
Questo non significa giustificare certi comportamenti, ma provare a comprenderne le ragioni. Perché condannare è facile, capire richiede uno sforzo molto più grande.
Ecco, se c’è una cosa che i ragazzi mi hanno insegnato è proprio questa: imparare a stare zitto, ad ascoltare prima di giudicare, a diffidare delle conclusioni troppo affrettate. Perché quasi sempre, quando pensiamo di aver capito tutto di una persona, è proprio lì che smettiamo di capirla davvero”.
Prima di diventare un insegnante e uno scrittore di successo, c’è stato qualcuno che ha riconosciuto il suo talento prima di te, prima che arrivasse anche il riconoscimento del pubblico?
“Sì, ho avuto la grande fortuna di incontrare persone che hanno saputo vedere qualcosa in me quando forse nemmeno io riuscivo a riconoscerlo. Penso soprattutto ad alcune mie insegnanti, tutte donne, tra l’altro: la maestra della scuola primaria, la professoressa di lettere delle medie e poi quella delle superiori. Sono state figure importanti, capaci di intuire qualcosa che io stesso ancora non vedevo.
All’università, poi, c’è stato Umberto Galimberti, che aveva persino cercato di aprirmi una strada verso la Repubblica. Io, però, la prendevo quasi come uno scherzo. Ero talmente condizionato dalla sindrome dell’impostore che, quando mi diceva che avrei potuto scrivere per Repubblica, pensavo non facesse sul serio. Alla fine non ho dato seguito a quella possibilità, proprio a causa di questa maledetta sindrome dell’impostore.
Accanto a queste figure esterne alla famiglia, c’è stata poi una persona fondamentale: mio fratello maggiore. Lui ha sempre stravisto per me e questo ha avuto un peso enorme, perché anch’io stravedevo per lui. Essendo il fratello più grande, ai miei occhi era una sorta di divinità eterea, irraggiungibile. Sapere che una persona che ammiravo così tanto credesse a sua volta in me mi ha dato una fiducia straordinaria nella possibilità di riuscire a fare qualcosa di bello.
Credo che queste due forme di riconoscimento, quello degli insegnanti e quello di mio fratello, si siano intrecciate e rafforzate a vicenda. A volte abbiamo bisogno che qualcuno creda in noi prima ancora di riuscire a farlo noi stessi”.
La sindrome dell’impostore la accompagna ancora?
“Sì, anche se piano piano sto imparando a superarla. Qualche tempo fa, quando Einaudi mi ha proposto di pubblicare un libro, accompagnando la proposta con un’offerta economica molto importante, la mia prima reazione è stata: «Ma siete sicuri?». E non lo dicevo per scherzo o per falsa modestia. Ero sinceramente convinto che ci fosse stato un errore, tanto che avrei voluto dire: «Guardate che forse vi siete sbagliati, siete proprio sicuri che sia questo quello che volete fare?». Ecco, nonostante tutto quello che è successo, a volte faccio ancora fatica a credere che certe opportunità siano davvero destinate a me”.
Che rapporto ha con il denaro?
“Vengo da una famiglia che, dal punto di vista economico, ha attraversato grandi difficoltà. Per tutta la mia infanzia, in casa, c’era una parola che tornava continuamente, a pranzo come a cena: debiti. Debiti, debiti, debiti. Ho assistito anche a scene piuttosto traumatiche per un bambino, come vedere arrivare qualcuno a portarci via i mobili di casa. Sono esperienze che ti rimangono dentro.
Da piccolo pensavo che sarei dovuto diventare ricco, perché solo così avrei potuto chiamarmi fuori da quella condizione, liberarmi da quel senso di inferiorità che la mancanza di denaro mi faceva provare.
Poi, quando ho cominciato davvero a guadagnare bene, mi sono reso conto di una cosa: non so che cosa farmene di questi soldi. Sono ancora quello che, quando deve comprarsi una maglia, cerca i saldi, confronta i prezzi, prova a risparmiare. Quando prenoto un viaggio su Booking, continuo a cercare la soluzione che costi meno, anche se oggi potrei tranquillamente permettermi di spendere di più.
Mi è rimasta addosso quella mentalità di chi deve stare sempre attento, sempre all’erta, come se da un momento all’altro potesse tornare a mancare tutto. È una logica dalla quale, evidentemente, non è così facile liberarsi, nemmeno quando le condizioni economiche cambiano”.
Viviamo in una società che misura tutto: voti, risultati, follower. Quanto è difficile insegnare a un ragazzo che il suo valore non coincide con la sua prestazione?
“È una delle sfide più difficili, perché significa cercare di scalfire una convinzione profondamente radicata nella nostra società. Il mondo esterno continua a ripetere ai ragazzi che il loro valore dipende dai risultati che ottengono, e riuscire a trasmettere un messaggio diverso all’interno della scuola è estremamente complicato.
Io cerco di farlo partendo proprio dalla valutazione. Quando conosco una nuova classe, metto il voto all’ultimo posto. Anzi, molto spesso non lo metto affatto. Preferisco utilizzare quella che si chiama valutazione narrativa: anziché assegnarti un numero, ti racconto che cosa hai fatto, quali sono i tuoi punti di forza, dove puoi migliorare e soprattutto come puoi farlo. Credo sia molto più utile, perché insegna ai ragazzi anche a valutare se stessi, senza avere continuamente bisogno di qualcuno che attribuisca loro un punteggio, una classifica o, per usare un’immagine contemporanea, una recensione su Amazon.
Faccio davvero fatica a comprendere tutta questa resistenza a cambiare il sistema di valutazione, che trovo profondamente antiquato. Il voto, nella sua forma scolastica moderna, affonda le radici anche nella tradizione educativa dei gesuiti, che lo utilizzavano per gestire classi molto numerose, mantenere la disciplina e classificare gli studenti.
Ma classificare esseri umani che stanno ancora crescendo è estremamente problematico. Un ragazzo che oggi è l’ultimo della classe, tra uno o due anni potrebbe tranquillamente diventare il primo. Il problema è che, se continui a farlo sentire ultimo, rischia di interiorizzare quell’immagine di sé, di convincersi di valere meno degli altri. E quella convinzione può trasformarsi in una credenza limitante, condizionare la percezione delle proprie capacità e portarlo, inconsapevolmente, ad autosabotarsi anche per tutta la vita.
Oggi tutto questo è ancora più difficile, perché viviamo immersi in una cultura della misurazione continua. Contiamo i voti, i risultati, i follower, i like. Persino nel linguaggio quotidiano è diventata centrale l’espressione «fare numeri», come se il successo di una persona potesse essere riassunto in una cifra.
E non riguarda soltanto i ragazzi: siamo tutti, in qualche misura, vittime di questa logica. Il rischio è crescere generazioni convinte di dover continuamente dimostrare quanto valgono, anziché imparare a riconoscere il proprio valore indipendentemente da ciò che riescono a ottenere”.
Una logica dalla quale anche noi adulti facciamo fatica a liberarci. Da dove dovremmo cominciare?
“Credo che, prima ancora di cercare di cambiare gli altri, dovremmo cominciare a lavorare su noi stessi. Le due principali forme di apprendimento dell’essere umano sono l’esempio e l’errore. Impariamo osservando e imitando gli altri, oppure sbagliando e comprendendo, attraverso i nostri errori, che cosa non funziona. Eppure tendiamo a sottovalutare enormemente il potere dell’esempio.
Molti insegnanti, e io stesso quando ho cominciato, pensano che sia sufficiente fare una buona lezione, spiegare un concetto e trasmettere delle conoscenze. Ma non funziona così. Io devo essere la mia lezione, devo incarnare ciò che insegno, essere davvero quella persona che dice a un ragazzo: «Guarda che il voto non determina il tuo valore».
Se però sono il primo a non crederci, se io stesso continuo a misurare il mio valore attraverso i risultati e il riconoscimento degli altri, tutte le parole che potrò pronunciare perderanno forza. Perché i ragazzi, anche quando sembrano distratti, con la testa altrove, queste contraddizioni le colgono benissimo.
Non possiamo insegnare ai ragazzi a liberarsi dal giudizio degli altri se siamo noi i primi a esserne prigionieri e forse è proprio da questa consapevolezza che dovremmo cominciare”.
A proposito di errori, invitiamo i ragazzi ad accettarli, ma poi premiamo chi non sbaglia. Quali comportamenti dovremmo cambiare, come genitori e insegnanti, per rendere credibile quell’invito?
“L’errore andrebbe quasi festeggiato, accolto come un progresso. Se tuo figlio torna a casa con un quattro dopo aver sempre preso otto, dovresti portarlo a mangiare un gelato e dirgli: «Bene, finalmente hai imparato una delle lezioni più importanti della vita: non sei obbligato a essere sempre al massimo».
Ci saranno momenti in cui le cose non andranno come vorresti, per mille ragioni diverse. Magari non hai capito la lezione, ti sei fatto prendere dall’ansia durante la verifica, quel giorno eri particolarmente stanco oppure quell’argomento richiede un modo diverso di essere affrontato. Non è sempre una questione di scarso impegno, di qualcuno che «potrebbe fare di più». A volte le ragioni di un insuccesso sono molto più complesse. E quel quattro può diventare un’occasione preziosa per fermarsi, capire che cosa non ha funzionato e trovare una strada diversa.
Quel quattro andrebbe festeggiato anche perché insegna che non esiste progresso senza momenti di caduta. Non si può davvero crescere senza attraversare delle difficoltà.
Penso a una frase che molti di noi si sono sentiti ripetere dai genitori: «Hai fatto soltanto il tuo dovere». La trovo pericolosissima, perché sottintende che il nostro dovere sia essere sempre all’altezza, sempre impeccabili, sempre al massimo. Ma sfido chiunque a trovare una persona che abbia raggiunto grandi risultati senza conoscere il fallimento. Tu stessa avrai intervistato tante persone di successo: quante di loro hanno attraversato momenti difficilissimi, sono precipitate negli abissi prima di riuscire a risalire?
È proprio questo il punto: dovremmo imparare a considerare il fallimento non come una colpa, ma come una fase del percorso. Un momento del viaggio, non la sua destinazione.
Naturalmente, per trasmettere questa consapevolezza ai ragazzi, dobbiamo prima averla interiorizzata noi adulti. Io stesso ho impiegato anni a liberarmi da quel senso di colpa che accompagna ogni errore, da quella sensazione di non essere mai abbastanza.
Sarebbe bellissimo riuscire a insegnare ai più giovani che fallire fa male, certo, ma non è mai una sentenza sul loro valore come persone. Non è un giudizio definitivo, non è qualcosa che li definisce per sempre. È soltanto la fotografia di un momento e se vieni male in una fotografia, non significa che tu sia brutto. Significa semplicemente che quella fotografia è venuta male.
Nel suo ultimo libro, “Il mio miglior amico è un fantasma”, trova spazio il tema dell’invisibilità. Come si riconosce un ragazzo che si sente invisibile, soprattutto quando sembra che vada tutto bene?
“Serve innanzitutto una grande sensibilità, uno sguardo attento, capace di cogliere anche i segnali più piccoli. Perché l’invisibilità, per sua natura, è difficile da riconoscere. Si manifesta attraverso gesti minimi, dettagli apparentemente insignificanti, a volte persino attraverso delle sottrazioni, qualcosa che improvvisamente viene a mancare.
La prima cosa fondamentale è imparare a prestare attenzione, nel senso più profondo della cura. E per riuscirci bisogna, almeno per un momento, spogliarsi del proprio ruolo. Smettere di essere soltanto l’insegnante, il genitore, l’adulto che deve educare e ricordarsi che davanti a noi c’è prima di tutto un altro essere umano.
La seconda cosa, forse ancora più difficile, è tenere vivo l’adolescente che siamo stati. Crescendo tendiamo a dimenticare che cosa significasse avere quattordici o quindici anni. Dovremmo invece conservarlo dentro di noi, come in una sorta di camera criogenica, e ogni tanto scongelarlo, riportarlo alla luce, tornare a dialogare con lui.
Ricordarci delle cose assurde che abbiamo fatto, delle sciocchezze che abbiamo combinato, e soprattutto chiederci perché le facevamo. A volte per cercare emozioni, certo, ma molto più spesso perché volevamo essere visti, ascoltati, riconosciuti. Il bisogno di essere visti è talmente profondo che, a volte, pur di uscire dall’invisibilità, siamo disposti persino a fare qualcosa di sbagliato. Perché almeno così qualcuno si accorge di noi. Almeno così esistiamo.
Io utilizzo strumenti molto artigianali. Ogni mattina, quando entro in classe, chiedo a ciascun ragazzo come sta. Ma la cosa importante non è tanto la domanda, quanto quella che viene dopo. Se uno mi risponde: «Bene, ma ho sonno», io gli chiedo perché. Magari scopro che è rimasto sveglio fino a mezzanotte a giocare ai videogiochi. E allora comincio a domandarmi che cosa succeda a casa, se ci sia qualcuno che alle nove e mezza gli dica di spegnere tutto e andare a dormire. È attraverso queste piccole conversazioni che, a volte, emergono situazioni molto più profonde.
Devo però essere sincero: non sono uno psicologo e spesso sento che avrei bisogno di un aiuto. Perché a volte l’invisibilità è davvero invisibile, anche per chi cerca di prestare la massima attenzione.
Credo sarebbe fondamentale avere nelle scuole una figura professionale stabile, qualcuno a cui i ragazzi possano rivolgersi liberamente, una persona terza rispetto agli insegnanti. Perché, per quanto tu possa costruire un rapporto di fiducia con uno studente, rimani comunque il suo professore. E raccontarti qualcosa di profondamente intimo può rappresentare un ostacolo enorme, soprattutto per chi già fatica a farsi vedere.
Avere una porta alla quale bussare e poter dire, senza paura: «Ho questi pensieri, sto male, mi faccio del male», potrebbe fare una differenza enorme. Non possiamo pensare che basti la sensibilità di un insegnante per intercettare ogni forma di sofferenza. A volte, per aiutare davvero un ragazzo a uscire dall’invisibilità, serve qualcuno che abbia gli strumenti per vedere ciò che gli altri non riescono a vedere”.
Anche tra gli adulti il rifiuto dell’altro diventa spesso un modo per affermare la propria identità. Quanto pesano sui ragazzi i social e il confronto continuo?
“Purtroppo credo moltissimo e penso che continuiamo a sottovalutare profondamente l’impatto che tutto questo ha sui ragazzi. Il problema è che noi adulti tendiamo a guardare la loro adolescenza attraverso la lente della nostra, dimenticando che siamo cresciuti in un mondo completamente diverso, un mondo in cui i social non esistevano.
Noi non sappiamo davvero che cosa significhi avere quindici anni oggi, vivere immersi in un confronto continuo con gli altri, in una competizione incessante su chi sia più bello, più popolare, più desiderato, chi abbia la vita più interessante. Io stesso, con la sensibilità e le fragilità che avevo a quell’età, non so come ne sarei uscito. Forse sarei finito molto male. Non so se avrei retto l’onda d’urto di vedere continuamente gli altri apparentemente felici, realizzati, con una vita migliore della mia.
Credo che tra cinquanta o sessant’anni guarderemo a questo periodo con lo stesso straniamento con cui oggi osserviamo certe abitudini del passato. Quando vediamo le immagini delle persone che fumavano al cinema o viaggiavano in automobile senza cinture di sicurezza, ci chiediamo: «Ma davvero? Come potevate pensare che fosse normale?».
Ecco, temo che un giorno ci faremo la stessa domanda pensando a quanto facilmente abbiamo messo uno smartphone nelle mani dei bambini della primaria o delle medie, permettendo loro, a volte, persino di avere un profilo social. Non sappiamo fino in fondo quali effetti possa avere tutto questo sulla loro psiche, quanto possa incidere sulla percezione di sé e quanto male possa fare.
Io, però, alcuni segnali li vedo ogni giorno a scuola. Stiamo assistendo a un’anticipazione preoccupante di fenomeni che un tempo emergevano più avanti, verso la terza media o durante le superiori. Penso ai disturbi del comportamento alimentare, all’autolesionismo, ai primi contatti con le sostanze.
E non parlo di una grande metropoli come Milano. Io vivo e insegno nella provincia della provincia, in una realtà molto più piccola. Eppure mi capita di vedere ragazzine già in prima media alle prese con problematiche legate al comportamento alimentare. È qualcosa che dovrebbe farci riflettere profondamente”,
Per chi cresce con poche opportunità economiche e culturali, seguire il proprio talento può essere molto difficile. Qual è la responsabilità della scuola nel rendere quella possibilità più concreta?
“Hai toccato uno dei nervi più scoperti del nostro sistema educativo, perché purtroppo la scuola italiana è ancora profondamente iniqua. Ho letto un libro illuminante di Michele Arena, Dipende dalla classe. Il titolo dice già tutto: dipende dalla classe sociale da cui provieni. Attraverso dati e statistiche, l’autore mostra quanto l’origine familiare continui a incidere sul percorso e sul successo scolastico dei ragazzi.
Ogni volta che si affronta questo argomento, però, arriva puntualmente qualcuno a raccontare: «Mio padre era operaio, lavorava dodici ore al giorno, in casa avevamo pochissimi soldi, eppure io mi sono laureato. Se ce l’ho fatta io, possono farcela tutti». È la retorica pericolosissima del «se vuoi, puoi». No, non è così semplice. Esistono certamente delle splendide eccezioni, persone che riescono a superare condizioni di partenza estremamente svantaggiate, e meritano tutta la nostra ammirazione. Ma non possiamo trasformare quelle eccezioni nella regola.
È quello che viene definitobias del sopravvissuto: un errore cognitivo che ci porta a considerare soltanto chi ce l’ha fatta, ignorando tutti coloro che, pur avendo magari lo stesso talento e la stessa determinazione, non hanno avuto le medesime opportunità. È come nel celebre esempio degli aerei militari: si pensava di rinforzare le parti degli aerei rientrati dalle missioni che presentavano più fori di proiettile, senza considerare che i danni davvero fatali erano probabilmente quelli subiti dagli aerei che non erano tornati.
Nella scuola questo meccanismo è evidente. Basta osservare come vengono orientati gli studenti verso i diversi percorsi di istruzione. Gli istituti professionali, che ancora oggi vengono considerati con un pregiudizio terribile scuole di serie B, accolgono una presenza particolarmente elevata di ragazzi con disturbi specifici dell’apprendimento, studenti di origine straniera e giovani provenienti da famiglie economicamente svantaggiate. Come se avere un disturbo dell’apprendimento significasse essere naturalmente più adatti a un percorso professionale. Ma perché mai dovrebbe essere così?
Al contrario, è molto meno frequente che i figli di genitori laureati vengano indirizzati verso queste scuole. Questo dovrebbe farci riflettere su quanto le aspettative degli adulti e il contesto familiare finiscano per condizionare le possibilità dei ragazzi, ancora prima che possano scoprire davvero le proprie inclinazioni.
Lo vedo anche nella mia esperienza quotidiana e credo che il problema vada affrontato molto prima dell’ingresso nella scuola primaria. La scuola non comincia a sei anni, comincia al nido. Se non garantiamo a tutti l’accesso a opportunità educative di qualità fin dai primissimi anni di vita, alcuni bambini inizieranno inevitabilmente il loro percorso già in salita.
Bisognerebbe poi sostenere maggiormente anche le famiglie, offrendo strumenti culturali ed educativi. Crescere in una casa senza libri, senza l’abitudine alla lettura, senza qualcuno che trasmetta il valore della conoscenza può avere conseguenze profonde. Se un ragazzo arriva in prima media convinto che studiare non serva a niente, dobbiamo chiederci da dove nasca quella convinzione, anziché limitarci a giudicarlo svogliato.
E poi c’è una questione molto concreta: ridurre il numero degli studenti per classe. Perché se vogliamo davvero riconoscere e valorizzare il talento di ciascuno, dobbiamo mettere gli insegnanti nelle condizioni di dedicare tempo e attenzione a ogni ragazzo. Con classi troppo numerose diventa difficilissimo seguire tutti, soprattutto chi parte da una situazione di maggiore fragilità.
Il punto è proprio questo: non basta dire a un ragazzo che può diventare ciò che desidera. Dobbiamo costruire le condizioni perché quella possibilità esista davvero, indipendentemente dalla famiglia in cui è nato”.
Da anni incontra studenti e insegnanti in tutta Italia, quali differenze osserva tra le diverse realtà scolastiche? E quanto conta l’ambiente in cui i ragazzi trascorrono gran parte delle loro giornate?
“Da dieci anni ho la grande fortuna di visitare ogni fine settimana almeno una o due scuole in giro per l’Italia. E c’è una cosa che continua a lasciarmi senza fiato: le scuole italiane sono brutte. Terribilmente brutte. Molte sono fatiscenti, alcune cadono letteralmente a pezzi. Per non parlare dei problemi legati alla sicurezza: circa il 60% degli edifici scolastici non dispone di tutte le certificazioni necessarie.
Ma vorrei soffermarmi soprattutto sull’estetica, perché è un aspetto che tendiamo a sottovalutare. C’è un’enorme differenza tra entrare ogni mattina in un edificio bello, luminoso, accogliente, con spazi comuni, divanetti e colori, e trascorrere cinque o sei ore al giorno in un ambiente grigio, con i muri scrostati e i banchi che sembrano risalire agli anni Settanta.
Tutto questo ha un peso enorme, anche sul senso di rassegnazione che può svilupparsi nei ragazzi. Perché, come dicevamo prima, i ragazzi non sono stupidi. Se il luogo in cui vengono mandati ogni giorno è trascurato, capiscono perfettamente quale valore il Paese attribuisca alla loro istruzione. L’ambiente scolastico comunica ai ragazzi quanto la società tenga a loro, molto prima che qualcuno glielo dica a parole.
Eppure, viaggiando per l’Italia, incontro anche realtà straordinarie. Penso soprattutto all’Emilia-Romagna, dove ho visitato scuole meravigliose. A Modena, per esempio, c’è la scuola Mattarella, una struttura talmente bella e innovativa da sembrare uscita dal sistema educativo finlandese. Ho visto anche altri istituti con ambienti futuristici, spazi pensati davvero per il benessere e la crescita degli studenti.
E la cosa più interessante è che non stiamo parlando necessariamente di scuole private o di istituti finanziati da famiglie facoltose. Sono scuole pubbliche, che hanno saputo utilizzare risorse e bandi per creare ambienti nei quali chiunque vorrebbe mandare i propri figli.
In queste realtà cambia tutto. Cambia il modo di vivere la scuola, cambia il clima, cambia persino il livello di inclusione, che è molto più alto.
So che può sembrare sempre la solita conclusione, ma credo che sia inevitabile: finché non dimostreremo concretamente di avere a cuore i ragazzi, anche attraverso la qualità degli spazi che mettiamo a loro disposizione, sarà difficile parlare di una scuola davvero capace di offrire a tutti le stesse opportunità”.
Su Luxury People parliamo anche di lusso. Che cosa considera oggi un lusso nella sua vita e a cosa ha imparato a non rinunciare mai?
“Credo che il vero lusso, oggi, sia diventato la disconnessione. La possibilità di stare fuori dal flusso continuo di informazioni, di non sentirsi obbligati ad avere un’opinione su tutto, a intervenire su ogni argomento, a partecipare a ogni discussione.
Il vero lusso è riuscire a ritagliarsi uno spazio in cui nessuno possa venirti a cercare, in cui nessuno possa pretendere qualcosa da te. Viviamo in un’epoca in cui, con questa quarta o quinta rivoluzione industriale, sembra che dobbiamo essere produttivi ventiquattr’ore su ventiquattro. C’è sempre qualcosa da fare, da creare, da condividere, da trasformare in un risultato.
È tremendo, perché significa che la logica del profitto è penetrata così profondamente dentro di noi da farci sentire in colpa persino quando ci concediamo uno spritz in tranquillità, senza doverlo documentare, raccontare o, in qualche modo, monetizzare.
Siamo arrivati al punto in cui anche il tempo libero sembra dover avere uno scopo, produrre qualcosa, diventare un’occasione da sfruttare. Come se il semplice piacere di vivere un momento non fosse più sufficiente.
Io credo invece che dovremmo riconquistare proprio questa libertà: poter fare qualcosa senza doverne ricavare necessariamente un vantaggio, un risultato o un riconoscimento.
Il vero lusso, oggi, è non dover monetizzare tutto, nemmeno il proprio tempo”.
